我62岁不吃任何补品：先问一句“你缺吗”

2025-09-01 ｜ 清醒生活 / 饮食觉醒 / 低碳与健康 ｜ 约 7分钟

很多人问我：“你62岁了，不吃点补品？”

我回答：“我不吃。”

不是不信中医，也不是看不起传统智慧，而是我越来越觉得：很多“补”的说法，根本经不起问一句“为什么”。

“补”字当头，先问一句：你缺吗？

中国人最爱说：“这个补气”“那个补肾”“这个养肝”“那个强骨”。

可我总想问一句：你真的缺吗？

“补”的本意是“填补不足”，就像衣服破了补补丁、杯子漏了补缺口。可现在很多人，是“不缺也补”，甚至“够了还猛补”——这就像往一个已经装满水的杯子里倒水，不是在补，是在溢出，是在给身体增加负担。

我见过亲戚补维生素D过量，腿肿、恶心，最后查出高钙血症住了院；也见过朋友天天泡“养生茶”喝，半年后肝功能异常，医生看了他的茶方直摇头：“这里面有些成分，长期喝，肝脏扛不住。”

补品不是饭，不是“想吃就能吃”。它更像“微型药物”，吃错了，轻则白花钱，重则伤器官。

可最荒唐的是，很多人补，不是因为“身体缺”，而是因为“别人在补”：

* 老同学说“我吃了某某胶囊，精神好多了”，回家就下单；

* 亲戚说“这野山参十年才长一株，必须补”，没问自己需不需要，先买回家；

* 朋友圈刷到“中老年人必吃的补品清单”，看都不看就跟着囤。

连自己缺不缺蛋白质、维生素都不知道，就盲目跟着补——这不是养生，是瞎折腾。

“补肾”？补的是哪个肾？“补气”？气是什么？

有次朋友劝我：“你年纪大了，该补补肾了。”

我反问他：“补肾？补的是哪个肾？”他愣了一下：“啊？就是……肾啊。”

我说：“我们有两个肾，是腰后面那两个鸡蛋大的器官，负责过滤血液、排废水。你说的'补肾'，是让它变大？还是让它过滤得更快？如果体检时肾功能没问题，化验单上各项指标都正常，那它已经在好好工作了，干嘛还要'补'？就像你家空调好好的，你非得往里加氟，结果可能反而坏了。”

朋友没话说了。

还有人跟我说：“最近累得慌，得补补气。”我又追问：“气？是什么气？是我们呼吸的空气？还是身上的力气？”他说：“不是，是'元气''精气'。”

我再问：“那'元气'是哪种物质？在身体的哪个部位？能测量吗？你吃了'补气'的东西，力气真的变大了吗？比每天走半小时路还管用？”他支支吾吾，答不上来。

你看，这些常挂在嘴边的词——“气”“肾虚”“上火”“祛湿”——听起来挺有道理，可一追问细节，全是模糊的概念。我们嘴上说着“补”，却根本不知道“补”的是什么，也不知道“缺”的标准在哪里，就跟着别人瞎补。

“稀有=好”？我曾经也这么想过

还有人对“稀有补品”特别执着：“这草只有深山里有，难得一见，肯定是好东西”“这菌子是野生的，城里买不到，吃了肯定补”“这蜂蜜是崖蜜，一年才采一次，必须给家人留着”。

我35岁之前，也有过这种想法。那时候觉得：人类在大自然里进化了几十万年，吃这些野生的、稀有的植物，应该是安全的、兼容的，肯定比大棚里种的好。

直到有一次，我因为肝功能指标偏高去医院，跟医生随口提了一句：“我最近泡了点老家带来的山里草药喝，想着能调理调理肝脏。”

医生立刻皱起眉，语气特别严肃：“你这是什么观念？你还是搞技术的，怎么一点逻辑都没有？你知道那草药里有什么成分吗？有没有毒？有没有农药残留？很多野生植物本身就有毒，不少中草药也有肝毒性、肾毒性，你以为'天然'就等于'安全'？”

我当场愣住了。

那是我第一次意识到，自己对“补品”的认知有多荒唐——把“稀有”“天然”当成“好”的标准，却忽略了最基本的安全问题，更忽略了技术逻辑。我可是从事技术工作的人，甚至自诩为“科学工作者”。

从那以后，我再也没碰过任何“野生稀有补品”。

我的三条规矩：不查不补，问不清不补

现在我对补品，给自己定了三条规矩，一直没打破。

1. 不查不补。

必须先体检，通过化验单确认身体缺某种营养素，才考虑补充。比如查出维生素D偏低，那我就按医生的建议买正规的补充剂，吃够剂量就停；如果各项指标都正常，我绝对不会主动买补品——“不缺”的时候补，就是给身体添乱。

2. 问不清不补。

有人给我推荐补品，我就追着问三个问题：

* 它到底补什么？

* 怎么补（比如哪个成分起作用）？

* 你怎么知道有用（是自己感觉，还是有实际变化）？

如果对方说不清楚，或者只说“别人都这么吃”“老辈人都这么说”，我就直接谢绝。

3. 不追“稀有”，只认“普通”。

我现在觉得，真正的营养，根本不在那些稀有的东西里，反而在最普通的日常饮食中：一碗杂粮粥、一个鸡蛋、一杯牛奶、一份瘦肉、半斤蔬菜——这些食物我们吃了几十年，身体早就适应了，吸收得也好，比任何稀有的补品都靠谱。

就像医生后来跟我说的：“你要是能把三餐吃均衡，别挑食，别瞎补，比吃任何补品都管用。”

健康是“减法”，不是“加法”

我们这代人，小时候缺衣少食，现在条件好了，总觉得“多吃点补的，身体就能更好”。可我活了62年，越来越觉得：

健康不是“做加法”——不是补得越多越好；而是“做减法”——减掉那些不该吃的，只补真正缺的。

我不反对中医，也不否定老辈人的养生说法。但我更相信“逻辑”：不管是吃补品，还是用什么养生方法，先问自己几个“为什么”“是什么”“怎么证明”，别跟着别人瞎起哄。

毕竟，身体是自己的，不能拿“模糊的概念”当赌注。

常见问题

问：中老年人是不是都该补点钙、补点维生素？

答：不该“都该”。要不要补，看化验单。营养均衡的三餐基本能满足大多数人的需求；真正需要补的，是先查出缺什么、再按医生建议补。不缺就补，等于给身体加负担，甚至可能中毒（比如维生素D过量会导致高钙血症）。

问：“补肾”“补气”这些说法，到底该怎么看？

答：可以作为传统表达来理解，但别当成“医学结论”照做。追问一下“补的是哪个器官”“缺的标准是什么”“有没有可测量的指标”，很多说法就站不住了。真有问题，去医院查;没查出问题，就不必瞎补。

问：“天然的”“野生的”是不是更健康？

答：不一定。很多野生植物本身就有毒，不少中草药也有肝毒性、肾毒性。我35岁前也迷信“稀有=好”，直到医生点醒我：“天然不等于安全。”判断一种东西能不能吃，看成分、看证据，不看它稀不稀罕。

问：不吃补品，怎么保证营养够？

答：靠三餐吃均衡。一碗杂粮粥、一个鸡蛋、一杯牛奶、一份瘦肉、半斤蔬菜——把这些吃好，比任何补品都实在。我们吃了几十年的家常食物，身体适应得最好，吸收也最顺。